Difícil

 

 Subir estos dibujos a Instagram no tiene ningún

problema ,excepto ,quizas , que bajan los seguidores .Pero no quiero engañar a nadie ni autocensurarme ,esto soy yo y a veces voy por aquí. 

Dun dun Pachinko

 He leído ,velozmente, Mear sangre de Dum dun pacheko, Y es recomendable porque está entretenido, regular escrito ,pero comprensible y es una muestra de primera mano, de lo que ocurría en algunas zonas de las ciudades con la delincuencia y las cárceles en los 70 . Autsaider comic ha reeditado esta  autobiografía totalmente sincera y clara de como era el boxeador y lo que le rodeaba en sus primeros años. ¿Y como era Dum dun pacheko según su autobiografía?, pues un perfecto borrico. Una persona orgullosa de ser un gañan , violento, delincuente, cerrado de mente ,soberbio rencoroso, maltratador, misógino, supersticioso. Yo que se .Se deja muy mal en Mear Sangre . Parece que se la hubiese escrito su peor enemigo, y si contamos las veces que estuvo en cárcel ,después de haberla probado y diciendo cada vez que no volvería a ese infierno ,está claro que está escrita por su peor enemigo. Tienes la sensación de que podía elegir ,y siempre optaba por la peor opción. Encima hay un orgullo incomprensible por su parte que es incomodo para mí, moralmente hablando. Pero bueno tengo en cuenta  es de otra época y lo escribe un hombre que de alguna manera se redimió.

Escena del crimen

 El comisario Garcia-Pocenas notaba claramente que había algo raro en la escena del crimen, pero no sabía que era exactamente. 

Cajas

Ideas algunas que se me ocurrieron  trabajando con cajas .

 

Pedante ,aburrido y flipado .Saqueo

 pedantis

Una pequeña selección de dibujos nuevos y una crítica de cagarme en algún  comic reciente 

.Me refiero a Saqueo de freederik peteers .

Ya iba  avisado por Félix de lo que era y por el dibujo lo he comprado, pero es un autor que nunca me ha convencido y una vez mas ,me ha  vuelto a defraudar con un comic mudo, cuya gracia principal  es ,su forma ,una viñeta por página .

Y es original ( bueno no tanto, que llevo años con un comic igual en la forma) pero aparte de esto, cae enseguida en una suerte de fantasia mezclada con  imágenes de actualidad con un tufillo de denuncia contra el comportamiento humano : las guerras y una especie  de  ecologismo barato ,sin un atisbo de sentido del humor ,que me repele  .

El resultado es un batiburrillo presuntamente poético que te hace pasar páginas a toda velocidad para  acabarlo  y después de 2 minutos al cerrarlo te preguntas porque te has gastado 20 euros en esto . Para mi el problema es que no vale ni como comic ni como libro de ilustraciones .

La historia es vaga y confusa , en la que seguimos a un dios aburrido  supongo que en el apocalipsis hasta el final de los tiempo, pero en lugar de descubrir ilustraciones poderosas sobre el fin del mundo , nos encontramos una persona que parece tirar de imágenes tópicas de instagram y los telediarios . SE pasea por lugares comunes de la realidad sin el mas mínimo atisbo de imaginación  Tengo la sensación de que cuando se le acaba lo real tira de referencias  del arte clásico, sin  añadir entre medias casi nada de su propia cosecha. Veo falta de ganas y prisas  en cuanto a poca atencion al detalle y a la luz   ,falta de imaginación y mediocridad generalizada  .Lo comparo con Moebius ,pues hay imágenes que nos pueden recordar a el ,y este gana por goleada sólo con dibujar un ralla en el horizonte. Moebius te lleva a sitios en los que no has estado . Peteers te lleva con suerte al telediario o a un libro de arte con las obras mas trilladas.  Este hombre no comprende la  fantasia ,ni el escapismo sin prejuicios  y a cambio   nos pretende  dar un especie de mensaje  o reflexión  profunda sobre la realidad. No le vale el misterio por el misterio ,ni lo maravilloso, ni lo absurdo ,ni lo cómico,  no puede escapar de su moral y esta ahí para darnos su juicio. El juicio final, que es lo que nos merecemos. No hay sombras conseguidas ,no hay atmosferas ,no hay terror ,(tal vez en las primera cuatro paginas).  Solo referencias a otras cosas, que en el caso del arte parecen un modo velado de mostrarnos sus altos modelos y gran sabiduría en este campo ,porque no están bien integrados.  

En cuanto al acabado ,el sin vergüenza ,dice que empezó porque descubrió lo bien que se pintaba a boli bic ,y estoy de acuerdo con el .Entonces porque tapar  el resultado con esos colores digitales  planos y horribles ,que le dan a todo un tono repugnantemente anodino y feo .¿ Porque destroza su dibujo a golpe de fotoshop .? No lo entiendo . Abajo las tablets .

Tengo que reconocer que aunque no me guste su estilo es un gran dibujante y hay algunas páginas  que se pueden salvar , pero el conjunto es muy decepcionante. 

Retour

 Un poco de recopilación de lo último sin mas.

The crazies

Ayer estuve viendo the crazies , una película de George A Romero , hasta que  a los 20 minutos  salió una imagen que me molestó tanto que la quité . -la imagen consistía en un niño o niña , creo que niño ,como de tres años , al que unos hombres uniformados con trajes antivirales y mascarillas antigás al entrar repentinamente por la fuerza en una habitación, aterrorizan  espantosamente , quiero decir que el niño no percibe que eso sea ficticio y por tanto no actúa   , el niño que no espera esto , se mea encima del miedo porque sin duda para el  es real y se le ve desamparado, gritando mas segundos  en pantalla de lo que es soportable  . Debemos pensar que pasaría tiempo hasta que lo calmaran y un trauma que le debió quedar ,pues no lo vemos ,para siempre  ( tal vez si se ve yo no he continuado ).

Me ha ofendido que usaran esa imagen en la que no hay actuación hay un niño muy pequeño ,muy asustado ante la invasión de unos enmascarados. Usar a un inocente provocándole una reacción real   para tus propósitos que supongo es hacer una escena realista ,me parece una crueldad insoportable .Esta claro que están enfocando al niño esperando despertar y grabar  algún gesto de miedo  .Y lo consiguen plenamente . No es ético ni justo  hacer esto por parte del director  .No todo esta permitido para conseguir una reacción en el espectador.

 

Yo a una película le exijo  que me convenza de que lo que veo es real ,  que me haga olvidar  lo que  me rodea durante un rato y a la vez no tanto como para  que  al terminar su visionado me pueda desembarazar de ello ,y seguir con mi vida ( nadie quiere seguir asustado después de ver una peli de terror ). Es  ficción. Entonces si mediante  la ficción es suficiente para conseguir asustarnos o hacernos reír o cualquier otra emoción,  porqué usar algo real .  Porqué hacer sufrir a un inocente para intentar provocar una reacción de desasosiego en el espectador. De hecho este acto causa el efecto  contrario ,te saca de la película . De repente ves un niño que se asusta ,ves al cámara enfocando ,ves al director diciendo graba. Al entrar la realidad te agarra y te devuelve  a la realidad y te saca de la ficción con la que tratan de envolverte. Ya no estas viendo una historia en la que el ejercito esta abusando de su poder entrando en casas de familias y sacándolas a la fuerza ,estas viendo un hijo de puta de director, (que sabe plenamente lo hace) haciendo sufrir a un niño ,que no diferencia lo real de lo ficticio , por sadismo, para su mierda de película  .Te sales del contexto , una historia de terror de virológico  que vuelve loca a la gente y entras en el contexto de porque tengo yo que ver a una persona inocente sufrir así para hacer una película regular .

Ninguna obra de arte justifica es sufrimiento de inocentes y si mi apuras ni de culpables.

   

Jhonny se va.

 Jhonny dice que se va .Está  contento y nosotros mas.

Batiburrillo

 

Queria subir mas pero no .me llamo marta un abrazo muy fuerte .q

Gracias amigo por escucharme y damo paso ya niestra concversacion o entrevicta